“14개월짜리 스크린도어공사 4개월만에…설치비 절반 후려쳐”

“14개월짜리 스크린도어공사 4개월만에…설치비 절반 후려쳐”

입력 2016-06-03 15:15
수정 2016-06-03 15:15
  • 기사 읽어주기
    다시듣기
  • 글씨 크기 조절
  • 댓글
    0

시민단체 “구의역 사고, 스크린도어 ‘날림공사’ 탓”

지하철 2호선 구의역에서 스크린도어를 정비하던 직원이 열차에 치여 숨진 사고는 스크린도어 설치 때부터 예견된 사고였다는 주장이 나왔다.

공공교통네트워크 오선근 운영위원장은 3일 서울시의회에서 열린 ‘노동자 안전사고 재발방지를 위한 민주노총 서울본부 긴급 공청회’에 발제에서 스크린도어가 설치될 때부터 진행된 이른바 ‘날림공사’를 사고 원인의 하나로 지목했다.

오 위원장은 “지하철역 121곳 중 스크린도어 설치 업체가 도산해 설치 도중 업체가 바뀐 경우가 11곳이었고, 통상 14~18개월이 걸리는 설치 공사가 4개월 만에 끝난 곳도 있었다”고 지적했다.

이 과정에서 3천400만 원이 들어가던 스크린도어 1개당 설치비도 무리하게 최저가 낙찰제를 시행하다 보니 1천600만 원 정도로 낮아져서 ‘날림’으로 공사가 진행돼 사고가 잦을 수밖에 없다는 게 오 위원장의 설명이다.

서울메트로가 스크린도어 정비 업무를 하는 은성PSD와 맺은 계약의 문제점도 지적됐다.

오 위원장은 이를 불공정한 갑을관계라고 비판했다.

오 위원장은 ‘스크린도어 고장시 1시간 이내 출동해 24시간 이내 처리가 완료돼야 한다’는 조항을 예로 들며 “이를 위반하면 지연배상금을 물고 차기 계약에 불이익이 있을 수 있다는 게 하청업체 비정규직의 가장 큰 애로사항이었다”고 말했다.

오 위원장은 이러한 갑을관계가 하청업체 내부의 부적절한 조직문화가 형성되는 데 영향을 끼쳤다고 분석했다.

한시라도 빨리 고장 문제를 해결해야 한다는 강박관념 탓에 안전은 뒷전으로 밀리고 사고가 발생하면 경영진이 아닌 직원들에게 책임을 추궁하는 탓에 사고 원인 규명은 은폐하는 경향을 띠게 됐다는 것이다.

오 위원장은 노·사·민·정이 모두 참여하는 진상조사단을 구성해 이번 사고의 원인을 객관적으로 조사하고 동일한 사고의 재발을 막는 지하철 종합 안전대책을 마련할 것을 제안했다.

지하철 안전업무를 담당하는 직원도 서울메트로가 정규직으로 직접 고용해야 사고 원인 중 하나로 지목된 불공정 갑을관계도 개선할 수 있다고 덧붙였다.

김지향 서울시의원 “지상은 39도, 지하도 31도 넘었다···서울지하철 폭염 재난수준”

117년 만의 기록적 폭염 속에서 서울지하철 일부 역사가 체감온도 40도에 가까운 ‘찜통’ 상태인 것으로 나타났다. 김지향 서울시의원(국민의힘, 영등포 제4선거구)은 서울교통공사로부터 제출받은 7월 22일부터 24일까지 서울지하철 각 호선 주요 역사 17개 역을 대상으로 오전 8시, 오후 3시, 오후 6시의 온도를 표본 측정자료를 분석한 결과, 옥수역의 경우 24일 오후 3시 39.3도, 오후 6시 38.1도를 기록하는 등 시민들은 ‘찜통역’을 경험하고 있다고 밝혔다. 2호선 성수역 또한 24일 오후 39도를 기록하는 등 매우 높은 온도를 기록했으며 조사한 3일간 오전 8시 온도 역시 30도를 넘겨 오후 기록보다는 낮지만, 서울지하철 기준온도(가동기준온도 29℃)보다 높은 것을 확인했다. 조사 결과, 지하역사인 아현역(최고 31.2도), 한성대입구역(최고 31.5도), 서울역(30.5도)도 조사 기간 내 오후뿐만 아니라 아침 시간대에도 이미 29~30도를 기록하여 시민들이 온종일 더위에 노출되고 있으며, 실제 체감온도는 측정치보다 훨씬 높았을 것으로 예상된다. 또한 지상역사에 비해 지하역사는 상대적으로 낮은 수치를 보이지만, 밀폐 구조로 인해 공기가
thumbnail - 김지향 서울시의원 “지상은 39도, 지하도 31도 넘었다···서울지하철 폭염 재난수준”

연합뉴스
Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지
close button
많이 본 뉴스
1 / 3
'사법고시'의 부활...여러분의 생각은 어떤가요?
이재명 대통령이 지난 달 한 공식석상에서 로스쿨 제도와 관련해 ”법조인 양성 루트에 문제가 있는 것 같다. 과거제가 아니고 음서제가 되는 것 아니냐는 걱정을 했다“고 말했습니다. 실질적으로 사법고시 부활에 공감한다는 의견을 낸 것인데요. 2017년도에 폐지된 사법고시의 부활에 대해 여러분의 생각은 어떤가요?
1. 부활하는 것이 맞다.
2. 부활돼서는 안된다.
3. 로스쿨 제도에 대한 개편정도가 적당하다.
광고삭제
광고삭제
위로